Тверская областная Рериховская общественая организация




Выставки


День Культуры


Памятник Любви


Колокол Мира


Тверская горница


Сотрудничество





Афиша


Новости


Публикации


Книга-почтой МЦР


Электронная
библиотека






Галерея картин
Н.К. и С.Н. Рерихов


Приглашение
в Музей






Международный
Центр Рерихов




Защита имени и наследия Рерихов


Защита наследия Рерихов | Факты и домыслы о Рерихах


РПЦ против Рерихов

Главная / Защита имени и наследия Рерихов / РПЦ против Рерихов / И.В.Вахонина. Прокрустово ложе церковных догматов


Прокрустово ложе церковных догматов


«Нетерпимость есть зло. Не может быть доброй нетерпимости. Она непременно содержит в себе ложь, ибо скрывает правду».

Братство, 409

Чужда ли рериховская концепция культуры российскому народу?


В 1933 году Н.К.Рерихом написана картина «Странник Светлого Града». Человек, опираясь на посох, идет по равнине к городу, сияющему небесной чистотой между гор. Стоит Светлый Град на чистом озере. В поисках совершенства достигнет странник Светлого Града и укажет путь идущим за ним. Подобно страннику Светлого града, сам Н.К.Рерих – всемирно известный художник, философ, общественный деятель и путешественник – совершил этот путь духовного восхождения и принес человечеству бесценный дар. Огромен вклад Рериха в российскую и мировую культуру. Тысячи прекрасных его картин украшают лучшие музеи мира. Более 20 томов произведений, уникальные экспедиции и плодотворная научная деятельность. Пакт Рериха – первый в истории человечества договор об охране культурных ценностей. «Н.К.Рерих, – писал академик Д.С.Лихачев, – был подвижником культуры всемирного масштаба. Он поднял над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, тем самым указав человечеству восходящий путь совершенствования» [1].

Но нет пророка в своем отечестве! На XIII Международных рождественских образовательных чтениях (2005) архиепископ Тверской и Кашинский Виктор заявил: «В случае измены, подмены истинной духовности внешним лоском Россия будет иная, с другой душой, с другой историей, с другим народом, с другой культурой, как того чает Рериховское общество, предлагая иную культуру, совершенно отличную от той культуры, на которой воспитывался наш народ со времени своего крещения равноапостольным князем Владимиром в 988 году» [2]. Но действительно ли рериховская концепция культуры чужда российскому народу, исключает ли она те основы, на которых может расти и укрепляться его национальный дух? Может, причина в том, что служители церкви не приемлют творческое наследие Рерихов, которое дало жизнь мощному культурному движению их последователей?

Считая Культуру основой жизни, Николай Константинович Рерих многократно обращался в своих трудах к этому высокому понятию. В одном из своих очерков он пишет: «Духовность, религиозность, подвиг, героизм, доброжелательство, мужество, терпение и все прочие огни Сердца – разве не расцветают они в Саду Прекрасном? Всякое отвращение от Прекрасного, от Культуры приносит разрушение и разложение. Наоборот, каждое обращение к культурному строительству создавало все блестящие эпохи Ренессанса» [3].

Знакомство с богатейшим творческим наследием семьи Рерихов показывает, какое важное значение в нем отведено понятию Культуры. В его основе лежит целостное мировоззрение, представляющее собой синтез науки, искусства, религии и философии. «Культура есть почитание Света. Культура есть любовь к человеку. Культура есть благоухание, сочетание жизни и красоты. Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель. Культура есть сердце. Если соберем все определения Культуры, мы найдем синтез действенного Блага, очаг просвещения и созидательной красоты» [4], – писал Николай Константинович.

Широк и прекрасен был круг общения Н.К.Рериха: А.Блок, С.Рахманинов, Н.Римский-Корсаков, В.Серов, М.Врубель, Л.Толстой, В.Стасов, Вл. Немирович-Данченко. Мировое значение культурной деятельности Н.К.Рериха признавали Р.Тагор, Дж. Неру, А.Эйнштейн, Б.Шоу, Т.Манн, Г.Уэллс, Л.Андреев, М.Метерлинк, С.Маковский. Ю.Балтрушайтис, Э.Голлербах, Вс. Иванов, И.Стравинский и другие.

Становление творчества Н.К.Рериха происходило в пространстве русской культуры. Вспомним его экспедицию по древнерусским городам 1902–1904 годов и его цикл картин, посвященных историческим памятникам русской культуры. Историю Родины Рерих изучал в археологических экспедициях, непосредственно участвуя в раскопках. Духовный образ России раскрывается в его картинах «Святой Сергий», «Сергий-строитель», «Святой Николай», «Борис и Глеб», «Меркурий Смоленский», «Прокопий Праведный». Глубоким проникновением в русскую историю отмечены его картины «Сходятся старцы» «Славяне на Днепре» «Город строят», «Волокут волоком», «Заморские гости». Героический дух русского народа воплощен в картинах Н.К.Рериха «Илья Муромец», «Микула Селянинович», «Александр Невский», «Настасья Микулична», «Поход Игоря», «Поединок Мстислава с Редедей». Рерих одним из первых обратил внимание на непреходящую ценность русской иконы. Николаю Константиновичу принадлежат мозаики, украсившие ряд православных храмов: Троицкий собор Почаевской лавры («Спас и князья святые»), церковь Покрова Богородицы в селе Пархомовка под Киевом, роспись церкви Святого Духа в Талашкине. Им разработаны эскизы мозаик для церкви св. апостолов Петра и Павла в поселке Морозовка под Шлиссельбургом, эскизы мозаик для часовни св. Анастасии во Пскове. Духовным наставником Рериха был о. Иоанн Кронштадтский.

В последние годы жизни, находясь в Индии, Николай Константинович писал: «Нынче исполнилось четверть века наших странствий. Каждый из нас, четверых, в своей области накопил немало знаний и опыта. Но для кого же мы все трудились? Неужели для чужих? Конечно, для своего, для русского народа, мы перевидали и трудности, и опасности. Много где нам удалось внести истинное понимание русских исканий и достижений. Ни на миг мы не отклонялись от русских путей. Именно русские могут идти по нашим азийским тропам. И Юрий, и Святослав умеют сказать о ценностях народных. Умеют доброжелательно направить молодое мышление к светлым путям будущим. Юрий в науке, Святослав в искусстве прочно укрепились. Разве для чужих? Велики нахождения Елены Ивановны. Ее записи найдут живой отклик в сердцах искателей, мыслителей. Разве для чужих? <…> Для народа русского мы трудились. Ему несем знания и достижения» [5].

О каком же предательстве и измене тогда идет речь в словах архиепископа Тверского и Кашинского Виктора? Не имея доказательств для таких огульных обвинений, представители Церкви целенаправленно искажают концепцию Культуры, предложенную Н.К.Рерихом. Проповедуя на словах мир и согласие, они зачастую проявляют в отношении к иным мировоззренческим взглядам нетерпимость, нередко доходящую до фанатизма. При этом все настойчивее заявляют, что возрождение духовности общества возможно лишь через обращение российского народа к Церкви, и активно пытаются закрепить в общественном сознании свою монополию на истину. Такой подход не отвечает самому духу Православия. В своей статье «Россия» Н.К.Рерих приводит слова Вс. Иванова: «Россия – страна православия, этой самой живой религии, безнасильной, бесспорной, тактичной, которая никогда не преследовала своих противников. И в то же время Россия – страна многих религий, которые все уживаются между собою, соединяясь не в человеческом ограниченном догматическом плане, а верхних райских подоблачных высотах» [6].

«Искусствоведы» от РПЦ


Все новое, входящее в жизнь, всегда сопровождается ярым противодействием. Представители РПЦ относят к разряду инакомыслящих тех людей, чьи взгляды чем-то отличаются от принятых в лоне Церкви. Инакомыслящих некоторые служители Церкви считают своими личными врагами, ибо они мешают утверждению ее монополии на истину. «И среди этих врагов, – отмечает Е.И.Рерих, – прежде всего насчитывались все наиболее просвещенные люди, все служители Общего Блага и истинные последователи Христа. Легче всего было уничтожить врага, заклеймив его сношением с Дьяволом» [7].

Так же как и во времена средневековой инквизиции, сегодня представители церкви, утверждая право на свое миропонимание, пытаются ограничить в этом праве других. Они стремятся вытеснить гуманистические идеи Н.К.Рериха из культурного поля России, используя для этого приемы, далекие не только от науки, но и нравственности.

Певцом гор называют Николая Константиновича за его светоносные картины, посвященные Гималаям. Но у иных церковных деятелей на этот счет другая точка зрения. В размещенной на сайте Саратовской епархии РПЦ публикации «Размышления над картинами Рериха» архимандрит Рафаил (Карелин) пытается передать читателям свой страх, навеянный ему якобы знакомством с этой серией картин Рериха. «Картины Гималаев на полотнах Рериха вызывают чувство внутренней тревоги, как будто само небо над вершинами застыло в судороге, а горы затаились и замерли, как хищники перед прыжком. Иногда кажется, что это перевернутая картина, что горы уходят своими вершинами не ввысь, в небо, а в какое-то мертвое пространство…» Почему картины Николая Константиновича вызвали у архимандрита такие ассоциации, понять трудно. Скорее всего, это результат его искаженного восприятия.

Скандально известный диакон Андрей Кураев назвал живопись Н.К.Рериха «холодной, бесчеловечной, безблагодатной». Конечно, иметь свое мнение никому не возбраняется, но совсем другое дело, когда оно распространяется через СМИ и утверждается как истина в последней инстанции. Естественно, возникает вопрос: на каком основании служители Церкви стали выступать в роли искусствоведов?! Совсем иное мнение о творчестве Н.К.Рериха выражают специалисты в области искусствоведения. «Гора у многих народов, – пишет кандидат искусствоведения Е.П.Маточкин, – считалась символом восхождения духа. Гора мыслилась как модель Вселенной и как образ мира. Горы Рериха – это не только снежное и каменное царство, но прежде всего мир высоких человеческих чувств и мыслей, мир духовного космоса» [8]. Гималайские этюды Н.К.Рериха «не столько о горах даже, сколько вообще о мире, о времени, о судьбах человечества, о трудном и вдохновляющем движении к свету» [9]. Может быть, именно этот трудный путь к свету и страшит архимандрита Рафаила, и вместо радости от осознания бесконечности жизни и беспредельного ее совершенствования он видит лишь тень смерти?

Поскольку признанный всем миром огромный вклад в культуру Н.К.Рериха и его семьи не так-то просто вычеркнуть из сознания соотечественников, Кураев идет на откровенную клевету: «Вообще Рерихи втягивались во все политические авантюры. На допросах в американской разведке Мюллер показал, что Рерих сам к нему обратился с предложением сотрудничества с нацистским режимом…» [10] Человек, знакомый с жизнью и творчеством семьи Рерихов, понимает, что «фантазии» диакона давно переросли в фанатизм преследования созданного им же самим врага. Известно, что Рерихи никогда не занимались политикой, и тем более они никогда не были связаны с какими-то политическими авантюрами. Какие же «неопровержимые улики» приводит Кураев, чтобы подтвердить свои слова? Надо сказать, весьма странные, и причем не в этом тексте, а в другой своей публикации.

«Мюллер, шеф гестапо, по официальной версии погиб при бомбежке в 45-м году, но есть сведения, что американцы его увезли для того, чтобы выкачать информацию. В Америке вышла книжка “Разговоры с Мюллером” – протоколы допросов его американскими спецслужбами. Там есть рассказ Мюллера о том, что Рерих сам вышел на его агента с предложением сотрудничества. Пусть это даже фальшивка, но возникает вопрос, почему в этой фальшивке, созданной американскими журналистами, вспоминается о Рерихе…» [11]

Оригинальный способ доказывать свои же измышления! Сначала диакон намекает на какие-то сведения о том, что Мюллера якобы увезли к себе американцы. Но, оставаясь верен самому себе, доказательств не приводит. Лиха беда – начало! Видимо, не сомневаясь в том, что читатель проглотил эту наживку, Кураев смело плетет интригу дальше. Уловка та же: говоря, что в Америке вышла книжка, где якобы помещен рассказ Мюллера о Рерихе, диакон не приводит выходные данные этого издания. Даже если человек захочет самостоятельно познакомиться с ним, он заведомо потерпит неудачу. Далее следует «оригинальный» финиш. Оклеветав таким особым (кураевским) способом великого соотечественника, отец Андрей делает вдруг отступление, что все, о чем он говорил, – фальшивка! Видимо, все-таки «неутомимый борец за истину» побаивается выпускать в свет такую черную кривду.

Характерно, что Кураев, будучи большим любителем поспорить, никогда не ввязывается в споры с профессиональными религиоведами или идеологами других конфессий. Объясняется это просто. Все серьезные оппоненты Кураева отмечают его крайнее невежество, безграмотность даже в элементарных вопросах религиоведения, приверженность к словесной эквилибристике, что, естественно, не вызывает уважения у профессионалов. Возникает вопрос: с какой целью диакон Кураев сознательно лжет, заражает аудиторию своим нигилизмом и агрессией? Ответ можно найти в его фундаментальной установке – истинна лишь позиция Православия, все остальные религии и учения – от дьявола, а все, кто с этим не согласен, – сектанты. Таким образом, Кураев фактически лишает людей возможности выбора, блокирует любые попытки реализации свободы вероисповедания. Скандальная репутация Кураева приводит к закономерному результату. Чтение лекций запрещено ему в Санкт-Петербурге и Калужской области, а в Оптиной пустыни не разрешена продажа его книг.

Своей «правдой» богослов Кураев снабжает епархии РПЦ. Ее используют священнослужители, зачастую незнакомые ни с жизнью Рерихов, ни с их творчеством. Да и как им знать, если Церковь подвергает за это людей остракизму? На выставке репродукций картин Н.К.Рериха, проходившей в 2004 году в Кимрском краеведческом музее (Тверская область), молодой местный священник вручил директору музея пачку листовок с заголовком «Осторожно, секта!». На вопрос о том, читал ли он сам труды Рерихов, представитель Церкви со смущением ответил, что не читал, но при этом заметил, что знаком с книгами диакона Кураева.

Каково же было содержание упомянутой листовки? Миссионерский отдел Тверской епархии, приводя в очередной раз клеветнические измышления в адрес семьи Рерихов, рериховских организаций и Лиги защиты Культуры, услужливо предлагал свои консультации предприятиям, организациям, государственным и общественным структурам по вопросам, связанным с деятельностью религиозных и общественных организаций! Предложение данных услуг миссионерского отдела дублировалось затем и в тверской газете объявлений «Из рук в руки» (№43, 44 за 2005 год).

Деятельность последователей Рерихов очень тревожит некоторые епархии Русской Православной Церкви. Чиновники от Церкви не оставляют там без внимания ни одного культурного мероприятия рериховских культурно-просветительских организаций. Флаг, с которым они ведут борьбу за «чистоту душ», – определение Архиерейского Собора РПЦ 1994 года. Есть и особо отличившиеся в этой борьбе. Это Ярославская, Екатеринбургская и Тверская епархии.

Вот краткая история этого вопроса.

Странная форма диалога ярославских священнослужителей


В газету «Ярославские епархиальные ведомости» обратился с письмом А.Андреев, в котором заметил, что его «удивляет тенденциозный подбор материалов и наличие ложных утверждений, имеющихся в статьях», связанных с именами Рерихов и Е.П.Блаватской. Он высказал редакции пожелание не использовать в таких публикациях «столь сомнительных авторов, как иеромонах Анатолий Берестов, равно как и дьякон Кураев с Александром Дворкиным» [12].

Представитель газеты Людмила Данилова ответила автору письма, что тема защиты «лжеучения живой этики не стоит никакой дискуссии на страницах церковной газеты», добавив, что выпущен список книг по Живой Этике, которые ни она, ни читатели газеты «в руки не возьмут». Ссылаясь при этом на определение Архиерейского Собора РПЦ 1994 года, Л.Данилова добавила: «Для любого православного человека этот документ непререкаем» [13].

Действительно, после выхода этого церковного определения культурный диалог последователей Рерихов с представителями РПЦ стал практически невозможен. Но редакция названной православной газеты, дабы «исполнить долг христианина – вразумить заблудшего брата», все же решила вступить с автором письма в диалог. Правда, форма диалога предлагалась странная – к разговору приглашались все читатели газеты (напомню, те, которым книги по Живой Этике брать в руки Церковью не рекомендовано) и, в первую очередь, священники. Людмила Данилова при этом посетовала: «Мы вынуждены говорить сегодня снова о лжеучении живой этики, потому что в городе Ярославле его последователи активно занимаются пропагандой» [14].

Подобное заявление мог сделать только человек, действительно не знакомый с Живой Этикой. Все желающие могут ознакомиться с книгами Живой Этики, которые сегодня широко издаются. Это философское учение не распространяется путем миссионерства. Для восприятия его идей нужна глубокая научная и культурная подготовка, знание основ отечественной и мировой культуры.

Что же касается Ярославского рериховского общества, то оно в своей деятельности придерживается принципов, изложенных в Живой Этике: «Невозможно, – отмечается в одной из книг Учения, – исчислить вред навязывания и нельзя без презрения увидеть, как на базаре продается Учение с уступкой. Умейте понять, что сознающее свое значение Учение не будет выставлять себя на базаре…» [15] Совместно с музеем истории города сотрудники общества осуществляют культурный проект, включающий лекции по вопросам педагогики, науки и искусства, выставки подлинных картин и репродукций Н.К. и С.Н. Рерихов, художников-космистов, конкурсы детского рисунка и т.д.

Что же касается публикаций ярославской православной газеты, посвященных Рерихам и нашей выдающейся соотечественнице Е.П.Блаватской, а также их последователям, то внимание к читателю, к его исканиям истины, к сожалению, в них отсутствует. Поэтому неудивительно, что в газете в адрес этих выдающихся культурных деятелей из номера в номер появляются клеветнические статьи.

Протоиерей Александр Кузяев в своей статье «О духе Божием и духе заблуждения», опубликованной в «Ярославских епархиальных ведомостях» (№11–12, 2002 г.), весьма негативно высказывается о семье Рерихов, называет Н.К.Рериха масоном. При этом он ссылается на сомнительные бульварные издания. Там же Кузяев цинично отзывается о Е.П.Блаватской. Но что особенно настораживает в статье православного священника, так это оправдание инквизиции – уродливого и жестокого явления в истории человечества. Такая ортодоксальная позиция в духовной жизни России характерна не только для начала ХХI века. В свое время в связи с подобными взглядами известный русский философ Серебряного века Н.А.Бердяев писал: «Претендующие на знание ортодоксальной истины находятся в состоянии безмыслия. Любовь к мысли, к познанию есть также любовь к критике, к диалогическому развитию, любовь к чужой мысли, а не только к своей <…> Возможна страстная любовь к свободе и к истине, пламенная приверженность идее, но – при огромном внимании к человеку, к человеческому пути, к человеческому исканию истины. Свобода может быть понята, как неотрывная часть самой истины» [16].

Крестный ход с песнопением вокруг здания суда


Представители Екатеринбургской епархии проявляют такую же нетерпимость к инакомыслящим, как и их ярославские коллеги. Недавно на форуме екатеринбургской «Православной газеты» появилась полемика о том, можно ли запретить деятельность рериховских организаций. Один из участников форума под псевдонимом «Alex», видимо, считающий себя истинно православным человеком, ведет полемику агрессивно и, мягко сказать, некультурно. Он, призывая оппонента к нравственности, спрашивает у него: «Закон о борьбе с экстремизмом читали? Закон о запрете фашистской символики видели? Если можно запретить нацистскую символику – почему нельзя рериховскую?»

Попытки со стороны церковников запретить деятельность рериховцев в уральском городе уже были. К Глебу Якунину, который занимается деятельностью в области защиты прав человека, обратились последователи Рерихов из Екатеринбурга М.Шумова и М.Назарова, которых местная епархия обвинила в создании социально-опасной религиозной секты и насилии над гражданами. А они всего лишь читали лекции о творческом наследии Рерихов.

Городская прокуратура и милиция общественной безопасности провела неоднократные проверки их якобы «преступной» деятельности. В ходе проверок факты существования социально опасной секты не подтвердились. Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела.

Однако руководитель миссионерского отдела епархии Владимир Зайцев счел, что прокуратура в этом деле некомпетентна, и устроил, по существу, публичный самосуд. Одна из преследуемых женщин пишет в своем письме Г.Якунину: «С подачи миссионерского отдела в октябре-ноябре 2000 года в трех газетах вышли клеветнические статьи о нас и сюжет на местном телевидении. В них чудовищным образом извращено наше мировоззрение, образ жизни, подтасованы факты, один семейный конфликт раздут до масштаба социальной опасности. Со мной и другими слушателями журналисты не встречались» [17]. При этом В.Зайцев предлагал рериховцам обращаться в суд, хвалясь что «машина по борьбе с сектантами Рерихами разработана отцом Андреем (Кураевым. – Ред.) просто классно» [18].

Женщины, чьи имена были названы в статьях, обратились в суд с иском о защите чести и достоинства. И тут же пошла новая волна клеветы в прессе: «Секта преследует свои жертвы, которые публично разоблачили ее злодеяния!» Так охарактеризовал этот процесс Владимир Зайцев, участвующий в деле как представитель ответчиков.

Когда проходили заседания по данному делу, миссионерский отдел епархии организовал пикетирование около здания суда, раздавал листовки с клеветой и оскорблениями в адрес истцов и судьи. Во время трех последних заседаний к пикетированию добавилась… служба с песнопениями и крестным ходом вокруг здания суда!

Комментировать это проявление мракобесия весьма сложно. Но в связи с этим хочется еще раз обратиться к глубоким мыслям Н.А.Бердяева: «Человек, допустивший себя до фанатической одержимости, никогда не предполагает такой возможности о себе. Он, конечно, готов признавать себя грешником, но никогда не признает себя находящимся в заблуждении, в самообмане, в самодовольстве. Поэтому он считает возможным при всей своей грешности пытать и гнать других. Фанатик сознает себя верующим. Но, может быть, вера его не имеет никакого отношения к истине. Истина есть прежде всего выход из себя, фанатик же выйти из себя не может. Он выходит из себя только в злобе против других, но это не есть выход к другим и другому» [19].

Вирус нетерпимости прогрессирует


Бурную реакцию Тверской епархии вызвала информация о проведении Тверской рериховской организацией в апреле-июле 2004 года международной программы «Из древних чудесных камней сложите ступени грядущего», посвященной 100-летию экспедиции Н.К.Рериха по древним городам России. Призыв Николая Константиновича, звучащий в названии программы, ясно выражает ее цель. Охранение культуры, национального достояния, историко-культурных памятников – «святынь народных», как называл их художник, требует насущного внимания всей общественности.

В этом же году Тверская рериховская организация проводила в области мероприятия, посвященные 100-летию выдающегося художника и общественного деятеля С.Н.Рериха. Реакция со стороны местной епархии не замедлила проявиться. Жителей края запугивали «тайными замыслами» рериховцев, а светские учреждения области закидывались листовками «Осторожно – секта!».

Православные и даже иные светские газеты запестрели устрашающими заголовками статей о «волках в овечьих шкурах» («Ржевские новости» 10.11.2004) и «о готовящихся акциях последователей Рерихов» – публикация в «Тверском соборе» №5, 2004 г., в которой руководитель информационно-аналитического центра Марка Ефесского протоиерей А.Шабанов и пресс-секретарь Тверского епархиального управления священник Л.Семенов заявили: «Экспансионистские намерения оккультной секты рериховцев проявляли себя давно. Далеко не первый год они стремятся подменить Дни славянской культуры и письменности, празднование которых широко отмечается православной и светской общественностью 24 мая – в день, когда Русская Православная Церковь чтит память создателей славянской письменности святых равноапостольных Мефодия и Кирилла. Вместо этого Тверское рериховское общество проводит в Твери свой День культуры 15 апреля».

Глубоко почитая память создателей славянской письменности, последователи Рерихов также понимают огромную значимость дня подписания Пакта Рериха (15 апреля 1935 года), несущего идею сохранения высоких общечеловеческих ценностей. И остается только недоумевать, чем эти два светлых праздника могут помешать друг другу? Более того, в двух этих знаменательных культурных явлениях заложены одни и те же идеи – повышение духовности народа через развитие культуры, бережное отношение к культурным ценностям. О мире и сотрудничестве между народами радели эти выдающиеся деятели – как Кирилл и Мефодий, так и Н.К.Рерих, самоотверженно трудившиеся каждый в свою эпоху.

Тверская рериховская организация активно участвует в делах по сохранению историко-культурного наследия родного края. Проведение в сентябре 2005 года совместно с Тверским отделением ВООПИиК конференции «Неотложен дозор сокровищ народных», посвященной 70-летию Пакта Рериха и 40-летию Тверского отделения ВООПИиК, положило начало сотрудничеству людей, серьезно обеспокоенных состоянием памятников области и страны в целом. Это были ученые, архитекторы, краеведы, музейные работники, представители общественных организаций Твери, Москвы, Риги, Ярославля, Ростова и Перми. В конференции приняли участие и специалисты комитетов по охране историко-культурного наследия, по делам культуры, отдела градостроительства и регионального планирования Департамента архитектуры, инвестиций и строительного комплекса Тверской области.

Конференция прошла успешно и имела широкий отклик. Ее участники отметили, что для сохранения ценностей культуры, охраны природы и человека – носителя культуры – идеи Пакта Рериха имеют непреходящее значение. Эти идеи, консолидирующие все созидательные силы общества в решении проблем защиты культуры, должны быть осознаны и приняты как можно быстрее и, самое главное, воплощены в жизни.

Однако культурная деятельность тверских рериховцев была воспринята негативно местными представителями РПЦ. Для поддержки «благих» намерений священнослужителей в Тверь дважды приезжал «известный сектовед» А.Дворкин, ранее проходивший школу пропаганды на радиостанциях «Голос Америки» и «Свобода», а ныне – борец с сектами в России. Дворкину принадлежит «изобретение», применяемое в информационной войне против Рерихов, – зловещий термин «тоталитарная секта», под который сегодня подводятся многие религиозные объединения и культурные общественные организации, в том числе и рериховские. Пользуясь своим искусственно созданным ореолом званий и заслуг, Дворкин пытается заново «переписать» историю. В своих выступлениях он заявляет, что существует только одна истинная Церковь, та, которую основал Христос, – православная. Разъезжая по России, новоиспеченный сектовед разбрасывает по городам и весям вирус нетерпимости ко всем, кто имеет взгляды, отличные от принятых в лоне РПЦ.

Тверские светские СМИ отказывают рериховской организации в ее праве на опровержение информации, содержащей клевету на Рерихов и их последователей. Правда, было одно исключение. Главный редактор газеты «Караван + Я» Геннадий Климов согласился опубликовать платное опровержение на клеветническую статью в «Тверском соборе», № 5 за март 2004 года. Но рядом с опровержением статьи был помещен в два раза больший по объему комментарий г-на Климова, в котором он попытался дать свою оценку мировоззрению Рерихов. Такой его шаг вызывает, по меньшей мере, недоумение, ибо сделал он это, прочитав «почти все написанное Николаем и Еленой Рерихами, а также их предтечей Е.Блаватской, их некоторыми последователями» всего… за два дня! Более того, параллельно шло знакомство с трудами диакона Кураева, посвященными анализу философии Рерихов (Газета «Караван + Я». № 14, 31.03.2004). Данное признание, очевидно, в комментариях не нуждается. За два дня невозможно не только прочесть и осмыслить многотомные философские труды Е.П.Блаватской и Рерихов, но даже просто перелистать их.

Неудивительно, что главный редактор светской газеты после такого «знакомства» с философией Рерихов согласился с церковными оценками этого Учения. Можно только добавить, что именно поверхностное соприкосновение с глубокими философскими идеями, выхватывание из целостной философской системы отдельных моментов и выгодное их толкование с позиций плоского мышления всегда приводило и приводит к тому фанатизму, от которого Климов предостерегает в своем комментарии людей со слабой психикой.

Архиепископ Тверской и Кашинский Виктор оказывает давление на руководителей светских учреждений, с которыми сотрудничает Тверская рериховская организация, запугивая их церковной анафемой. Но анафемы ли боятся тверские чиновники в наш просвещенный XXI век, когда подчиняются требованиям главы епархии? Очевидно, нет. Оказывается, тверские власти объявляют таким руководителям выговоры. Почему? Потому что существуют бессрочные «Соглашения о сотрудничестве» Тверской епархии с администрацией, различными управлениями и комитетами Твери и области. После их подписания епархиальные функционеры бесцеремонно диктуют представителям государственной власти, как она должна относиться к Тверской рериховской организации.

Тверской край одним из первых в России нарабатывал опыт подобного «сотрудничества». Уходят его старые руководители, приходят новые, но политика епархии в этом вопросе остается прежней. Так, после неоднократного обращения рериховцев к действующему губернатору Тверской области Д.В.Зеленину с просьбой выразить свое отношение к сложившейся ситуации был, наконец-то, получен ответ, правда, от его заместителя М.Ю.Куржиямского. В нем, ссылаясь на то, что «Конституцией РФ закреплен статус нашего государства как светского, где предоставлены равные права для осуществления своей деятельности различным религиозным организациям и объединениям», заместитель губернатора пишет: «Обеспечивая соблюдение действия федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”, органы государственной власти Тверской области проводят политику невмешательства в решение вопросов, находящихся в компетенции Церкви. К одним из таких вопросов относится формирование и обнародование мнения Русской Православной Церкви об учении Рерихов» [20].

На вопрос же тверских рериховцев о том, почему руководство газеты «Тверская жизнь», учредителем которой является администрация Тверской области, отказало им в праве опровержения клеветнических нападок на Рерихов и деятельность их организации, заместитель губернатора не ответил. Очевидно, что ответ на этот вопрос не укладывается в рамки действующей Конституции и указанного закона. Но зато бессрочные «Соглашения о сотрудничестве» с Тверской епархией подобные действия «узаконили».

Видимо, для того, чтобы сделать жизнь лучше не только в духовном, но и материальном плане, к тверскому союзу «церковь плюс власть» добавился бизнес. В области был создан первый в российских регионах общественный совет по поддержке социальной деятельности РПЦ. Архиепископ Виктор, который наряду с губернатором Дмитрием Зелениным является почетным сопредседателем совета, благословил данный союз на праведные дела – меценатство и благотворительность. Среди целей создания совета была названа и такая – воспитание подрастающего поколения в рамках христианских традиций любви, терпимости и добрососедства. Но как показывают события последних лет, тем, кто неугоден местной епархии, в добрососедстве отказывается, не говоря уже о любви и терпимости.

И потому сектовед Дворкин на вопрос: «Имеют ли право представители Церкви, отделенной от государства, публично давать негативную оценку деятельности общественной культурно-просветительской организации?», – уверенно заявляет: «Имеют!» Между тем это «право» – безнаказанно нарушать Конституцию, целый ряд федеральных и международных законов – не прописано ни в одном законодательстве, ни нашей страны, ни других стран. Но иные региональные власти закрывают на это глаза и, более того, ведут себя в этом плане так же, как и служители Церкви. Причину таких действий понять несложно. Она выражена в мнении председателя тверского союза промышленников и предпринимателей Сергея Потапова, который заявил, что деятельность совета по поддержке социальной деятельности РПЦ «будет способствовать росту доверия и уважения в обществе к властным структурам и бизнесу» [21].

Действия Церкви нарушают Конституцию РФ


Как показывают факты, нападки Церкви в адрес семьи Рерихов, их культурного наследия, деятельности их последователей продолжают усиливаться. Тактика, применяемая при этом представителями РПЦ что в Тверской, что в Ярославской и Екатеринбургской областях, схожа до мелочей – ложь, клевета, давление, запрет, привлечение на помощь одиозных фигур Кураева и Дворкина, использование их клеветнических опусов, блокирование доступа к СМИ рериховским организациям. Все это является откровенным нарушением Конституции и ряда законов нашего государства. Но вот что интересно – все это становится возможным только при поддержке местных властей.

Подобные ситуации начинают проявляться и в других регионах страны. Несмотря на неоднократные разоблачения всей лжи, которая выплескивается сегодня в России на имена Рерихов и их последователей, создатели яда клеветы продолжают беспрепятственно его применять и готовят все новые порции.

Статья 28 Конституции РФ гласит: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними» [22]. Более того, в статье 19 говорится: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от <…> отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям …» (там же).

Прошло более 12 лет с того дня, как была принята новая Конституция РФ, на которую возлагались большие надежды. Но сегодня, как и прежде, в нашей стране существует угроза правам человека, как и прежде, навязывается мировоззренческий выбор, узкие рамки которого определяются монополией Церкви на истину.

Некоторые правовые организации бьют по этому поводу тревогу. Так, Институт свободы совести, обеспокоенный ростом насилия в стране на почве нетерпимости, отмечает в своем заявлении: «Нежелание власти привести государственную политику в соответствие с Конституцией РФ стимулирует рост национально-религиозной напряженности и углубление расслоения людей по отношению к мировоззренческим ценностям, чреватые не только всплеском насилия, но и распадом многонациональной и поликонфессиональной Российской Федерации» [23].

В то же время в духовном пространстве России происходит становление и развитие культурной деятельности общественных рериховских организаций. Эти организации сотрудничают с общественным Центром-Музеем имени Н.К.Рериха, основанным в Москве С.Н.Рерихом. Центр-Музей в сотрудничестве с Российской Академией естественных наук, Российской Академией космонавтики имени К.Э.Циолковского и рядом культурных организаций проводит международные научно-общественные конференции, которые объединяют ученых, педагогов, деятелей культуры и искусства не только России, но и многих стран Европы и Америки. Эта работа направлена на будущее России и развивается, несмотря на противодействие сторонников старого мышления.

Как и многие века назад, враги нового все те же – невежество, низкий уровень культуры, стремление подчинить себе свободную мысль. Все это присуще тоталитарной идеологии, в какие бы рясы она ни рядилась. Но без свободы мысли и свободного творчества невозможна дальнейшая эволюция человечества. И в войне старого с новым каждый человек делает свой выбор – оставаться в затхлых низинах невежества или подниматься на вершины Духа, чтобы обрести Град Светлый.


И.В.Вахонина
«Защитим имя и наследие Рерихов»
Том 4. Документы. Публикации в прессе. Очерки
М.: Международный Центр Рерихов, 2007



1. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. Кн. 3. Вселенная Мастера. М.: МЦР, 2005. С. 984.
2. Газета «Православная Тверь». № 2–3, март. 2005 г.
3. Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М., 1994. С. 82–83.
4. Рерих Н.К. Твердыня Пламенная. Рига: Виеда, 1992. С. 63.
5. Рерих Н.К. Зажигайте сердца. М.: Молодая гвардия, 1990. С. 131.
6. Рерих Н.К. Листы дневника. М.: МЦР, 1995. С. 378.
7. Рерих Е.И. Письма. М.: МЦР, 2000. Т.2. С. 279.
8. Маточкин Е.П. Космос Леонардо да Винчи и Николая Рериха. Самара: Издательский дом «Агни», 2002. С.89.
9. Там же. С. 89.
10. Апологетика здравого смысла: Интервью с дьяконом А.Кураевым // Тверская Жизнь. 2005. №178 от 28.09.05.
11. Кураев А. Чело-век – чело, обращенное к вечности // Газета «Православная Тверь». № 10–11, ноябрь-декабрь 2005 г.
12. Газета «Ярославские епархиальные ведомости». № 9-10, сентябрь-октябрь 2002 г.
13. Там же.
14. Там же.
15. Община (Рига), 129.
16. Бердяев Н.А. О фанатизме, ортодоксии и истине // Человек. 1997. № 3. С. 75.
17. http://www.atheismru.narod.ru/atheism/archive/roerich.htm.
18. Там же.
19. Бердяев Н.А. О фанатизме, ортодоксии и истине // Человек. 1997. № 3. С. 73.
20. Письмо заместителя губернатора Тверской области М.Ю.Куржиямского председателю Тверской областной Рериховской общественной организации.
21. Газета «Тверская жизнь». №132, 17 июля 2004 г.
22. Конституция РФ.
23. www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=39641&cf=.




К началу страницы



© 2009-2012 Тверская областная Рериховская общественная организация (ТОРОО)