Тверская областная Рериховская общественая организация




Выставки


День Культуры


Памятник Любви


Колокол Мира


Тверская горница


Сотрудничество





Афиша


Новости


Публикации


Книга-почтой МЦР


Электронная
библиотека






Галерея картин
Н.К. и С.Н. Рерихов


Приглашение
в Музей






Международный
Центр Рерихов




Вселенная творчества


О красоте | Имена | Конкурсы | Встречи | Галерея


Библиотека | Фонотека | Видеотека

Главная / Вселенная творчества / Библиотека / Охрана культурного наследия: сотрудничество музеев и общественных организаций / С.В.Скородумов. Защита имени и наследия Рериха – защита Культуры. (О диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)»


С.В.СКОРОДУМОВ,
консультант Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, председатель Ярославского Рериховского общества «Орион», руководитель Межрегионального информационно-аналитического Центра, член Международной Ассоциации писателей и публицистов, г.Ярославль


ЗАЩИТА ИМЕНИ И НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ КАК ОХРАНА КУЛЬТУРЫ



Уважаемые коллеги!

Существующая в сфере российской культуры ситуация, и тенденции ее развития, к сожалению, становятся все более тревожными. Общественность вынуждена защищать не только памятники старины, но и имена выдающихся деятелей нашей культуры. Оскорблениям и клевете подвергаются имена наших всемирно известных соотечественников. Среди них: А.С.Пушкин, А.Л.Чижевский, В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский, Н.А.Бердяев и многие другие. Все это во многом связано с так называемой «свободой прессы» и отсутствием внутренней культуры писателей и журналистов, которая должна была бы эту «свободу» уравновешивать. Постепенно наша история превращается в «королевство кривых зеркал», где отражение событий, биографий и имен великих людей искажено до неузнаваемости. В результате мы получаем «параллельную» историю, которая в реальности никогда не существовала и существует только в воображении клеветников.

Что касается имен Николая Константиновича Рериха и членов его семьи, то здесь упомянутые проблемы слились воедино и выразились наиболее ярко. В предыдущих сообщениях уже говорилось о семье Рерихов и их выдающемся вкладе в мировую культуру. Добавлю, что все представители этой великой семьи подобны деятелям эпохи Возрождения. В каждом из Рерихов гармонично проявились различные грани их талантов. И эта многогранность вызывает восхищение. Очевидно, поэтому магнит семьи Рерихов так силен.

Чем выше уровень культуры (духовности) человека, тем больший поток клеветы он обычно привлекает. Здесь вступает в силу психологический процесс, когда ничтожества пытаются самоутвердиться за счет унижения и клеветы на Великих.

Время возникновения одного из вариантов клеветы в адрес Николая Константиновича Рериха относится к весне – лету 1934 г., когда Н.К.Рерих прибывает в Харбин в ходе своей Маньчжурской экспедиции [К.Мяло. Звезда волхвов или Христос в Гималаях. // Защитим имя и наследие Рерихов, Том 2. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов. 2001]. В это время русская эмиграция в Харбине была разделена на два лагеря – «оборонцы» и «пораженцы». Речь идет об их отношении к России в преддверии Второй мировой войны. «Оборонцы» готовы были помогать России при любом правительстве, а «пораженцы» желали краха молодой Советской стране даже в случае внешней агрессии. В этой ситуации Н.К.Рерих, как патриот своей Родины, призывает оказать поддержку и помощь России и получает огромные уважение и восхищение таких же патриотов, как и он. Противоположная сторона – «пораженцы» – начинает распускать клеветнические слухи о том, что Рерих – «шпион», «масон» – и все те мифы, которые печатались в фашистских газетах Харбина. К сожалению, эта клевета бездумно либо по заказу воспроизводятся в современной прессе, уже без указания источника. Надо отдать должное, что в Харбине в защиту Н.К.Рериха активно выступила интеллигенция, в том числе и священники.

Есть такая известная поговорка: «Если бы из учебника истории убрать имена и дела негодяев, то он стал бы значительно тоньше». Эту фразу можно отнести и к проблеме нападок на имена Рерихов.

Размер клеветнической мифологии в последние годы вырос настолько, что при Международном Центре-Музее имени Н.К.Рериха была создана Группа защиты имени и наследия Рерихов, которую возглавляет профессор, доктор философских наук Виктор Васильевич Фролов. Он руководит работой по составлению сборников статей и документов в защиту имени и наследия Рерихов. В этих сборниках с научной точки зрения опровергается клевета, анализируется исторический контекст, в котором эта клевета возникла и воспроизводится в настоящее время. Как это ни печально, но объем публикаций на эту тему велик, уже издано три тома и готовится к печати четвертый [В настоящее время уже выпущен 4-й том сборника «Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки». Ведется подготовка 5-го тома].

Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха постоянно осуществляет деятельность по защите имени Николая Константиновича. Так, например, еще в 1996 г. состоялось судебное разбирательство с газетой «Сегодня», в ходе которого было доказано, что Рерих не был сотрудником ОГПУ [А.Стеценко. «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется…» // Защитим имя и наследие Рерихов, Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов. 2001. С. 535].

В последнее время неожиданно появился еще один вид клеветы – так называемая «научная» клевета. Вернее сказать, «онаученная». Речь здесь идет о диссертации на соискание степени доктора исторических наук В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральной Азии, 1920–30 гг.». Явление «онаученной» клеветы приобретает широкий размах, и здесь необходимо активно действовать, чтобы противостоять этому опасному явлению. В своей диссертации В.Росов выдвигает тезисы, которые никоим образом не связаны с истинными целями экспедиций Н.К.Рериха в Центральную Азию. Эти экспедиции имели огромное культурное и научное значение. В Индии, в Кулу по окончании Центрально-Азиатской экспедиции Рерихами был создан Институт гималайских исследований «Урусвати», в котором велась научная обработка экспедиционных материалов.

В одной из выдвинутых Росовым версий речь идет о том, что Н.К.Рерих в результате экспедиций в Центральную Азию якобы хотел создать в Центральной Азии «отдельное государство», объединив части территорий некоторых восточных стран! Еще более ошеломляющим является тезис диссертации В.Росова о том, что новое государство Н.Рерих стремился создать насильственным путем, создавая вооруженные отряды, и искал союзничества с Японией в борьбе против СССР. Последнее утверждение представляется особенно абсурдным. Приписывать Н.К.Рериху – горячему патриоту своей страны – сотрудничество с Японией против России просто кощунственно. И еще один тезис диссертации В.Росова вызывает возмущение: Н.К.Рериху приписывается разжигание межрелигиозной вражды. Нельзя допустить, чтобы вся эта бездоказательная клевета вошла в научный оборот.

Каким же образом соискатель приходит к таким выводам? Автор смещает интонации и смысловые акценты в изучаемом материале, приводит цитаты, но обрывает их там, где ему нужно; использует дневники Елены Ивановны Рерих, публиковать которые она сама не разрешала. Эти манускрипты полны авторских сокращений, и соискатель самонадеянно расшифровывает их так, как ему выгодно [О.Лавренова. Прокрустово ложе псевдонауки, «В поисках Новой страны». // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов. 2001]. Как выяснилось, автор не использует работы самого Николая Константиновича Рериха, которые дают нам представление о великом образе художника-гуманиста, истинного патриота России, выдающегося деятеля культуры и науки планетарного масштаба.

В вопросе с диссертацией В.Росова Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха встал на защиту имени Рериха, теперь уже от «лженауки». Историками и филологами были проведены экспертизы этой диссертации, которые доказали ее полную научную несостоятельность. Так, например, академик РАН, член Президиума ВАК, заслуженный деятель науки РФ Е.П.Челышев так отзывается о диссертации В.Росова:

«…Я внимательно ознакомился с материалами по диссертации В.А.Росова. Выводы экспертных заключений о диссертации, сделанные ведущими научными сотрудниками Института российской истории РАН и Института русского языка им. В.В.Виноградова, а также заключение политологической экспертизы полностью подтвердили мое отношение к этой диссертации. Утверждения В.А.Росова о политической и военной направленности деятельности Н.К.Рериха, его монархических амбициях и антироссийских действиях не имеют в диссертации никаких доказательств, что и было отмечено в выводах экспертов. Но самое главное то, что эти утверждения диссертанта противоречат исторической правде, связанной с жизнью самого Н.К.Рериха…» [См. Интернет. Сайт Международного Центра Рерихов. www.roerich-museum.ru/rus/protection/facts_a_fictions/rosov_diser].

Происходят странные вещи. Диссертация утверждается в закрытом слушании, куда не приглашаются специалисты-рериховеды (например, из МЦР). В настоящее время диссертация находится на утверждении в ВАК, и ее утверждение может стать непоправимой ошибкой. Докторская диссертация дает основание создать научную школу, в результате чего мы получим прямую дорогу в «королевство кривых зеркал», где образ, научная и творческая деятельность Николая Константиновича Рериха будет искажены до неузнаваемости. Этого допустить нельзя!

Будучи в Ярославле, Н.К.Рерих восхищался красотой ярославских памятников. Возмущаясь их бедственным состоянием, он написал статью «Тихие погромы» [Н.К.Рерих. Тихие погромы // Берегите старину. Москва, Международный Центр Рерихов., 1993. С. 41–45]. Речь в этой статье идет о неумелой реставрации фресок в храме Иоанна Предтечи в Толчковой слободе. Выражение «тихие погромы» стало крылатым и употребляется там, где имеет место непрофессионализм в искусстве и в науке. Диссертация В.Росова – из числа таких «тихих погромов».

Есть предложение написать в ВАК письмо в поддержку Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха, конечно, после знакомства всех присутствующих с материалами, представленными в специальном выпуске газеты «Орион» Ярославского Рериховского общества.

Предлагаю также включить в Резолюцию Круглого стола следующие пункты:

1. Выразить поддержку позиции Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха в отношении псевдонаучной диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)», содержащей клеветнические измышления в отношении жизни и творчества выдающегося деятеля мировой культуры Н.К.Рериха.

2. Обратиться к ученым в регионах, понимающим опасность придания научного статуса невежественным утверждениям о Н.К.Рерихе, с предложением выразить свое отношение к псевдонаучной диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)».


Пресс-конференция «Невежество против науки. Защитим имя Н.К. Рериха» 1 августа 2007 г. в Международном Центре-Музее имени Н.К.Рериха состоялась пресс-конференция «Невежество против науки. Защитим имя Н.К.Рериха» в связи с защитой докторской диссертации сотрудника государственного Музея Востока В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)» [Интернет. Сайт Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха. www.roerich-museum.ru/rus/protection/facts_a_fictions/rosov_diser]. На пресс-конференции присутствовали представители МЦР, ученые и журналисты из московских и региональных СМИ. После пресс-конференции появилось много публикаций в региональных и российских газетах, и ситуация с псевдонаучной диссертацией В.Росова получила широкий резонанс.

Мы надеемся, что ученые поймут важность этой проблемы и поддержат Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха.

Рериховские общества (Тверское, Ярославское, Ивановское и др.) по мере возможностей стараются публиковать статьи в защиту имени нашего великого соотечественника, участвуют в подготовке сборников «Защитим имя и наследие Рерихов». И сейчас мы хотим вручить эти сборники участникам нашего Круглого стола: представителю Государственного Исторического Архива Новгородской области Сергею Валентиновичу Моисееву и председателю Новгородского отделения ВООПИиК Инессе Леонидовне Зараковской.

Благодарю за внимание!



Приложение:

Некоторые публикации в защиту имени и наследия Рерихов

• Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов. 2001. См. также Интернет: www.roerich-museum.ru/sbt1main.htm

• Защитим имя и наследие Рерихов. Том 2. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов. 2001.

• В защиту имени и наследия Рерихов. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2001 – Москва, Международный Центр Рерихов, 2002.

• Защитим имя и наследие Рерихов. Том 3. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов. 2006. См. также Интернет: www.roerich-museum.ru/pro/sbt3.pdf

• Защитим имя и наследие Рерихов. Том 4. Документы. Публикации в прессе. Очерки. – М.: Международный Центр Рерихов. 2007.

• Интернет. Сайт Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха www.roerich-museum.ru/rus/protection

• Интернет. Сайт Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха. www.roerichs.com/Protection.htm

• Интернет. Сайт Ярославского Рериховского общества. www.yro.narod.ru/zaschitim/zaschita.htm



Публикации с критикой диссертации В.Росова (Российские СМИ о диссертации В.А.Росова)

• Ю.Кудрявцев. Момент истины. («Независимая газета – Exlibris», №47, 20 декабря 2007 г.).

• Обращение Правления Международного Центра Рерихов к членам Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ в связи с нарушениями Положения о порядке присуждения ученых степеней в отношении диссертации В.А.Росова «Русско-Американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)». («Независимая газета – Exlibris», №47, 20 декабря 2007 г.).

• Российской науке нужен правдивый образ Рериха. Бюро отделения РАН одобрило диссертацию, в которой Н.К.Рерих из патриота превратился во врага России. Обещанная руководству ВАК экспертиза не проводилась. («Независимая газета – Наука» №243, 14 ноября 2007 г.).

• Специальный выпуск газеты «Содружество» №24, октябрь 2007г.

• А.Кулигин. «Инсинуации для диссертации». (Газета «Труд», №188, 16 октября 2007 г.).

• А.Рубцов. «Наследие Рерихов – уникальное достояние России. Общественная организация успешно сохраняет дар Рерихов, выполняя их волю». Интервью с Л.В.Шапошниковой. («Независимая газета», №219, 15 октября 2007 г.).

• И.Молчнов. «Великий гуманист, масон или заговорщик? На рассмотрении в Высшей аттестационной комиссии находится странная диссертация о политических намерениях русского ученого и художника Николая Рериха» («Новая газета», №79, 81; 15 и 22 октября 2007 г.).

• А.Лопес, Р.Хисанов. «Хотел ли Шекспир стать английской королевой? Бывает, что научные изыскания ничем не отличаются от художественного вымысла». («Новая газета», №75, 1 октября 2007 г.).

• А.Величко. Музей Востока напал на Рериха. («Независимая газета», №205, 28 сентября 2007 г.).

• А.Овян. Фарс-конференция. Наследие Рерихов стало предметом ненаучного спора. («Новая газета», №74, 27 сентября 2007 г.).

• В.Тугужекова. Авантюрист или гуманист? Высшая аттестационная комиссия рассматривает странную диссертацию об экспедициях Рериха. (Газета «Известия», 14 сентября 2007 г.).

• Оценка диссертации В.Росова академиком РАН В.Яниным, лауреатом Ленинской и двух Государственных премий приведена во фрагменте интервью корреспонденту газеты «Известия» («Известия», 6 сентября 2007 г.).

• Открытое письмо Л.В.Шапошниковой и Ю.М.Воронцова председателю Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ академику М.П.Кирпичникову, членам Президиума. («Российская газета» (Москва, Санкт-Петербург), 3 сентября 2007 г.).

• Похищение правды. Письмо президента Международного Центра Рерихов Ю.М.Воронцова по поводу статьи И.Королькова, опубликованной в еженедельнике «Московские новости». («Новая газета», № 66, 30 августа 2007 г.).

• М.Черных. Дом российской истории должен строиться из качественных материалов. («Российская газета», №187, 27 августа 2007 г.)

• А.Татаринова. Защита науки от диссертации. Н.К.Рериха пытаются представить политическим авантюристом. («Новая газета», №58, 2–5 августа 2007 г.)

• И.Пищик. Клевета как научный метод. («Российская газета» – Федеральный выпуск, №4431, 3 августа 2007 г.).

• С.Вьюгин. Защита Рериха. (Газета «Известия», №136, 2 августа 2007 г.).

• К.Скопина. Что снова «Персональные дела»? («Известия» – Ярославль, 11 января 2008 г.)

• Невежество против науки. Защитим имя Н.К.Рериха. («Российская газета», №166, 2 августа 2007 г.).

• М.Н.Чирятьев. О подменах и манипулировании духовными ценностями рериховского наследия. (Газета «Содружество», №22–23, 2007 г.).

• А.А.Косоруков. Сомнительная диссертация. Об исследовательских приемах и методах В.А.Росова. (Газета «Содружество», №22–23, 2007 г.).

• Т.Сергеева. С уклоном на политику. История с продолжением. Еще раз о докторской диссертации В.А.Росова. (Журнал «Культура и время», №1, 2007 г.).

• «Этика лженауки». (Специальный выпуск «Новой газеты», №89, 23 ноября 2006 г.).

• В.Тугужекова, Ю.Павлов, В.Фролов. Культура не политика… К вопросу о неудачной диссертации о Рерихе. («Литературная газета», №38, 20–26 сентября 2006 г.).



Публикации с критикой диссертации В.Росова (Зарубежные и региональные СМИ о диссертации В.А.Росова)

• Е.Ореховская. Симфония Рериха в опасности (Газета «Кузнецкий край», г.Кемерово, №37, 13 сентября 2007 г.).

• Ю.Матафонова. Станет ли клевета научной истиной? (Газета «Уральский рабочий», г.Екатеринбург, №169, 12 сентября 2007 г.).

• Г.Ясько. Лженаука против России. (Газета «Осетия: свободный взгляд», г.Владикавказ, 1 сентября 2007 г.).

• «Нельзя допустить, чтобы клевета была возведена в научную степень». Представители Харьковского культурного центра имени Н.К.Рериха защищают честь и достоинство Николая Рериха от лженауки. (Газета «По-харьковски», Украина, 29 августа 2007 г.).

• Защита Рериха. (Газета «Новый день», г.Харьков, №93, 28 августа 2007 г.)

• Рерих в красках «черного пиара». (Общенациональная газета «Слово Кыргызстана», Кыргызстан, г.Бишкек, 23 августа 2007 г.).

• А. Галиахметова. Противоречие по Росову. (Газета «Магнитогорск. XXI век», №29, 20 августа 2007 г.).

• Специальный выпуск межрегионального культурно-просветительского издания «Орион». (август 2007, Ярославль–Иваново).

• Н.Соколова. Покушение на Рериха. (Газета «Вече Твери», №111, 9 августа 2007 г.).

• Т.Помаскина. Защитить доброе имя Рериха. (Газета «Новый вариант», г. Киров №32, 9 августа 2007 г.).



Некоторые документы по диссертации В.А.Росова
Опубликованы на сайте Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха: www.roerich-museum.ru/rus/protection/facts_a_fictions/rosov_diser и на сайте Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха. www.roerichs.com/Protection.htm


• Обращение Международного Центра Рерихов к членам Президиума ВАК по поводу обсуждения диссертации В.А.Росова на заседании бюро отделения историко-филологических наук РАН 17 октября 2007 г.

• Выступление профессора В.В.Фролова на бюро отделения истории РАН РФ 17 октября 2007 г.

• Письмо МЦР председателю и членам Президиума ВАК по диссертации В.А.Росова от 18 июля 2007 г.

• Письмо МЦР председателю и членам Президиума ВАК по диссертации В.А.Росова от 17 мая 2007 г.

• Письмо Л.В.Шапошниковой председателю Президиума ВАК по диссертации В.А.Росова от 7 мая 2007 г.

• Письмо МЦР председателю Президиума ВАК по диссертации В.А.Росова от 17 апреля 2007 г.

• Письмо МЦР председателю Президиума ВАК по диссертации В.А.Росова от 25 сентября 2006 г.

• Пресс-конференция в МЦР 1 августа 2007 г.

• Заявление Международного Центра Рерихов по поводу «пресс-релиза», распространяемого президентом Международного фонда гуманитарных инициатив Н.С.Дико.

• Отзыв академика РАН, члена президиума ВАК, заслуженного деятеля науки РФ Е.П.Челышева о диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)».

• Письмо ученика Ю.Н.Рериха, академика Монгольской академии наук Ш.Бира в Президиум ВАК по диссертации В.А.Росова.

• Письмо директора Центра восточных языков и культур, члена Президиума ВАК Болгарии А.Федотова председателю Президиума ВАК РФ по диссертации В.А.Росова.

• Письмо президента Академии индийской культуры Л.Чандра президенту МЦР Ю.М.Воронцову по диссертации В.А.Росова.

• Письмо заместителя председателя Комиссии по разработке наследия В.И.Вернадского при Президиуме РАН, д.ф.н. Ф.Т.Яншиной председателю Президиума ВАК РФ по диссертации В.А.Росова.

• Рецензия на автореферат диссертации В.А.Росова директора РГНИУ «ХакНИИЯЛИ», д.и.н., профессора В.Н.Тугужековой.

• Письмо профессора МГУ имени М.В.Ломоносова, д.ф.н. Ю.М.Павлова председателю Президиума ВАК РФ по диссертации В.А.Росова.

• «Старое под маской нового». Отзыв ученых о диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)».

• Отзыв ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН, руководителя Центра истории народов России и межэтнических отношений, доктора исторических наук В.В.Трепавлова о диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)».

• Лингвистическое заключение ведущего научного сотрудника Института русского языка имени В.В.Виноградова РАН, кандидата филологических наук Л.Л.Шестаковой о диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)»

• Политологическое заключение о диссертации В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920–1930 гг.)».

• Цитаты из писем Рерихов, опровергающие основные положения клеветнической диссертации В.А.Росова.

• И.Ю.Дьяченко. «Как неистовый журналист Осин попытался «разобраться» с Музеем имени Н.К.Рериха, и как из этого ничего не вышло».

• И.Ю.Дьяченко. «О Музее, «культуре и политике» (По поводу статьи В.Росова).

• Открытое письмо в редакцию «Российской газеты» Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха, 3 октября 2007 г.

• Письмо латвийских литераторов в ВАК по поводу диссертации В.Росова, 24 сентября 2007 г.

• Письмо научной и культурной общественности в ВАК РФ по поводу защиты диссертации В.А.Росова от 20 сентября 2007 г.

• Открытое письмо культурной и научной общественности Украины в ВАК от 14 сентября 2007 г.

• Письмо Марги Куцаровой (Национальное общество имени Рерихов Болгарии) председателю Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации академику М.П.Кирпичникову.

• Письмо Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха председателю Президиума Высшей аттестационной комиссии РФ академику М.П.Кирпичникову.

• «Пустоцвет в науке». Письмо деятелей культуры Эстонии в ВАК по диссертации В.А.Росова.

• Н.В.Сергеева-Тютюгина. «О Живой Этике в науке и о науке Живой Этики». (Письмо друзьям по поводу публикации В.Росова от 18 июня 2007 г.).

• Письмо Ю.М.Воронцова, А.В.Стеценко, Л.И.Гиндилиса в «Литературную газету».

• Обращение в редакцию «Литературной газеты» участников Рериховских чтений «Центрально-Азиатская экспедиция Рерихов», Республика Беларусь, 25 ноября 2006 г.

• Письмо от рериховцев г.Чикаго (США) с протестом действиям В.Росова.



< А.М.Васильев. Окуловская колыбель. Результаты исследования пустоши Кунёво




Резолюция Круглого стола >




К началу страницы






© 2009-2013 Тверская областная Рериховская общественная организация (ТОРОО)