С. В. Трояновский,
заместитель председателя Новгородского общества любителей древности, кандидат исторических наук, член Президиума Межрегиональной ассоциации археологов, г. Великий Новгород
Новгородское общество любителей древности в XXI веке: от идеи возрождения к защите Новгорода
Я позволю себе обрисовать положение Новгородского общества любителей древности (НОЛД) на сегодняшний день и те этапы развития, которые мы прошли за 7 лет деятельности возрожденного Общества.
Но прежде, чем говорить о современности, все-таки необходимо сказать, что после 1920 гг., когда Общество фактически было ликвидировано органами госбезопасности, в стране начала формироваться система охраны памятников. Разумеется, в советском государстве создание госорганов охраны памятников на первых этапах сыграло положительную роль: действительно, все было взято под более жесткий контроль, были созданы на местах специальные структуры, подразделения. С 1953 г., с появлением в стране Министерства культуры, стали возникать уполномоченные органы охраны памятников на местах – в областях и в городах. Но, как мы теперь понимаем, эта более жесткая позиция государства в советский период по отношению к охране памятников привела к постепенному дистанцированию общественности от этих проблем и к невозможности влияния на принятие решений на уровне государства.
В последний период деятельности НОЛД (уже в 1929–30 годах) в его работе принимали участие те люди, которые со временем заложат основы возникновения в Новгороде крупных профессиональных структур, занимающихся изучением и сохранением культурного наследия. Один из них – Артемий Владимирович Арциховский – основатель новгородской археологической экспедиции (в этом году мы будем отмечать 75 лет с начала его раскопок в Новгороде). В 1929 г. он успел выступить на одном из последних заседаний Общества, рассказал о раскопках на Городище и курганов у д.Хрепле в Старорусском районе, тем самым как бы перехватив эстафетную палочку от Общества и продолжая движение уже своей деятельностью в качестве руководителя Новгородской археологической экспедиции.
В реставрационной школе, которая существовала в Новгороде начале XX века, также сохранилась определенная преемственность, поскольку те реставраторы, которые появились в Новгороде в 1940 годах после страшных военных разрушений, были лично знакомы с членами довоенного Общества. И та реставрационная школа, которая возникла усилиями наших известных реставраторов – Любови Митрофановны Шуляк, Григория Михайловича Штендера, Леонида Егоровича Красноречьева – в своей деятельности также придерживалась тех принципов, которые были заложены общественными деятелями в начале XX в. Как мы знаем, в 1960 гг., благодаря «оттепели» и активизации общественного движения в стране, было создано Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), которое внесло неоценимый вклад в формирование понимания того, что общественность не должна быть в стороне от проблем культурного наследия.
Мы отдаем должное деятельности Новгородского областного отделения ВООПИиК, особенно в 1970–80 гг., когда оно финансировалось, в том числе, взносами каждого из нас. На средства ВООПИиК было сделано очень многое, включая реставрацию монументальных памятников и живописи, и содержание братских захоронений, что было очень важно, особенно в условиях послевоенной России. Но в 1990 годах, с общим ухудшением экономического положения в стране, с политическим кризисом, кризисом духовности, мы в Новгороде стали особенно остро ощущать нехватку площадки для дискуссий по этим вопросам, для выработки совместной позиции между представителями разных профессиональных сообществ. В Новгороде существует серьезная корпорация археологов, реставрационная школа, есть сообщество архивистов, преподавателей университетов, школ. Но, к сожалению, мы сегодня разобщены. И проблема не в расхождении взглядов, а в том, что мы не имели возможности активно общаться и выступать организованной силой.
Поэтому в 1999 г., когда мы стали осознавать, что происходящие процессы застройки исторической части города, попытки городской и областной администрации проталкивать какие-то непопулярные у населения решения не находят достойного противовеса в виде общественного движения, мы приняли решение воссоздать Общество любителей древности. Учредительное собрание состоялось 22 января 2000 г., на нем присутствовало 30 первых учредителей: была собрана интеллектуальная элита города. В состав общества с первых дней его создания вошли: известный археолог, руководитель новгородской археологической экспедиции академик В.Л.Янин, реставратор Л.Е.Красноречьев, старейший музейный работник В.В.Гормин. И этот костяк, состоящий из 30 человек, сохраняет основы профессиональной структуры Общества, поскольку оно, в соответствии с федеральным законодательством, открыто для всех желающих вступить в него. Но мы понимаем, что при обсуждении вопросов, связанных с культурным наследием, очень важно выслушать профессиональное мнение и принимать решения, руководствуясь позицией людей, считающихся экспертами в своей сфере.
Переходя к деятельности Общества, хотелось бы выделить в ней три ясно различимых этапа. Прошло 7 лет, и уже можно говорить о каких-то результатах нашей деятельности. На первом этапе жизни Общества (это примерно первые 1,5–2 г.) мы достаточно иллюзорно воспринимали свое место в современном новгородском мире. Нам казалось, что, как только мы заявим, что воссоздано такое авторитетное общество, его мнение будет воспринято Администрацией города на всех уровнях как руководство к действию. Но, в реальности, оказалось, что мнение профессионалов не играет решающей роли, и это – болезнь, коснувшаяся всех сторон жизни страны. Буквально спустя два месяца после воссоздания Общества мы выяснили, что городская Администрация окончательно решила засыпать последний участок рва Окольного города на Софийской стороне в связи с тем, что новая городская элита построила там особняки, и их раздражают комары и дурной запах из рва. И вместо того, чтобы заняться очисткой этого сооружения, они решили просто его уничтожить. Вспомнив о том, что в 1908 г. Общество сумело отстоять подобное сооружение – вал Окольного города – мы провели чрезвычайное собрание, пригласив на него горожан и представителей Администрации. Они с удивлением вынуждены были признать, что Общество обладает авторитетом, и мы впервые добились результата – сумели отменить решение Администрации в самый последний момент, когда техника уже стояла наготове. Этот первый успех нас немного окрылил, но затем начались трудности, которые привели нас к пониманию того, что основой деятельности нашего Общества не должно быть «пикирование с властями». Очень трудно добиться результатов, вступая в конфликтные ситуации. И мы начали поиски общего языка: стали проводить мероприятия, которые несли идеи просвещения, стали организовывать публичные лекции, выездные заседания, начали экскурсионную деятельность.
Самым острым моментом первого периода деятельности Общества был вопрос о доме Передольского. Василий Степанович Передольский был основателем Общества, краеведом и одним из первых новгородских археологов. Дом, построенный им на собственные средства, был и музеем, причем бесплатным, в котором он проводил экскурсии для всех желающих. И этот дом – единственный деревянный дом, сохранившийся во время войны и доживший до начала 1990 годов – был передан епархиальному Управлению, разобран и практически сожжен в Хутынском монастыре. И когда Общество выяснило, что на этом месте появится не точная деревянная копия, а новый кирпичный особняк, мы подняли свой голос в защиту дома Передольского и вынуждены были на этом участке столкнуться одновременно и с Комитетом культуры и туризма Новгородской области, и с Администрацией, и даже с епархиальным Управлением. Это была очень болезненная для всех ситуация. Мы понимали, что те структуры, с которыми мы должны были бы объединиться и стать союзниками, в этой ситуации нас не слышат и не хотят понять, что у нас есть более четкое представление о том, какие здания в Новгороде являются мемориальными, какова роль археологов и краеведов на этапе становления охраны памятников.
Дело дошло до судебного разбирательства, которое было выиграно Обществом: мы отменили Акт согласования строительства кирпичного здания. Но затем, методом различных ухищрений, в том числе благодаря доступу к федеральным чиновникам, строительство дома все же было продолжено. Сейчас он уже возведен в кирпиче, и нам обещают обшить его деревом, чтобы он хотя бы внешне имитировал дом Передольского. Однако, это противостояние, продолжавшееся почти 2 года, не прошло даром. В этот период времени мы собрали вокруг Общества довольно большое количество сторонников и все это время пытались объяснять, что позиция Общества конструктивна, что мы не стремимся никого ни в чем ущемить, но отстаиваем свои собственные интересы.
Фактически уже к 2003 г. в Новгороде сложилась ситуация, когда Общество выступало почти по каждому поводу, связанному с нарушением законодательства в сфере охраны культурного наследия или непрофессионализмом при принятии решений. В итоге Губернатор был вынужден создать Комиссию по культурному наследию, которая должна была стать противовесом деятельности Общества. Это был совершенно «ручной» орган, созданный по принципу лояльности. Наши представители, изначально включенные в него, через два заседания были вынуждены выйти из его состава, когда поняли, что Комиссия просто санкционирует все решения Комитета культуры. В конечном итоге эта Комиссия была распущена, и Общество в конце 2004 г. заключило соглашение с Администрацией области о совместной деятельности, в котором четко прописано, что мы имеем право доступа к любой информации, к любым решениям, касающимся сферы культурного наследия. Это и объекты реставрации, и застройки исторических зон, и любые планы, связанные с проведением охранных археологических раскопок.
Если второй этап существования возрожденного Общества был периодом выбора тактики, поиска эффективных форм работы, то с 2004 г. начался третий этап, который продолжается и сейчас. Наши представители входят в Комиссию по культурному наследию при Комитете культуры и туризма. Многие из членов Общества теперь работают в Администрации области (я сам проработал там почти два года, будучи заместителем председателя Комитета культуры и туризма и возглавляя отдел охраны памятников).
Сейчас мы понимаем, что миссия Общества любителей древности – не только борьба за памятники, а более длительная, может быть, более трудная борьба за умы подрастающего поколения, молодежи, до которой нужно донести идеи охраны памятников, которые сохранились для нас в публикациях Н.К.Рериха, которые понятны и очевидны для всех, кто сталкивается с этими проблемами.
В заключение, переходя непосредственно к теме Круглого стола, должен сказать, что у нас с самого начала наладилось сотрудничество с Федеральным Музеем-заповедником, на территории которого мы сегодня встретились. Общество постоянно проводит с Музеем совместные мероприятия, включая публичные лекции, субботники на его территории. Мы охотно отзываемся на любые предложения со стороны Музея о сотрудничестве. В тесном контакте с нами не только федеральные, но и муниципальные, районные музеи. Один из наиболее значимых наших проектов – создание Музея славянской деревни X в. (это археологический музей живой истории). Он создается в Любытенском районе. Там мы совместными усилиями Общества, Администрации района и Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого уже 3 года реализуем проект, который известен на федеральном уровне, получил президентский грант, и мы надеемся, что в следующем году он распахнет свои «древние» двери для посетителей.
Конечно, деятельность Общества не ограничивается конфликтной стороной. Оно изначально создавалось как общество для общения единомышленников, общество для просветительской деятельности. У нас есть серьезные научные проекты. Один из наиболее известных – исследование средневекового новгородского Великого моста методом подводных археологических раскопок. Буквально через две недели мы будем проводить в Великом Новгороде большую Международную конференцию по изучению крепостной архитектуры. Это конференция европейского масштаба, на ней будут присутствовать более 40 специалистов из стран Европы. Я надеюсь, что у Общества большие перспективы, потому что сейчас всем становится понятно, что дело охраны памятников – это не только государственная прерогатива, это – дело каждого. И та конституционная норма, которая записана в статье 4, где говорится, что каждый обязан заботиться о культурном наследии, – это не пустой звук для Общества: мы потратили 7 лет для того, чтобы объяснить властям, что мы тоже имеем на это право и готовы заниматься этим постоянно.
