Великий немецкий философ Иммануил Кант заметил однажды, что есть всего две вещи, достойные подлинного удивления и восхищения: звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас. Древние считали: и то, и другое неразрывно связано между собой. А многие выдающиеся мыслители утверждали, что основой этого неразрывного единства является человек – в нем в максимально сжатом виде природа сконцентрировала весь свой потенциал.
Вселенная – извечная загадка бытия – всегда звала человека к постижению бесконечного, вечного, неисчерпаемого. Познание есть непрерывное преодоление границ неведомого. И как только достигнута его очередная ступень, за ней предстают новые, неизведанные человеком горизонты. Но, как мудро заметил русский мыслитель Н.А.Бердяев в своей работе «Философия творчества», «сама постановка дерзкой задачи познать вселенную возможна лишь для того, кто сам есть вселенная, кто в силах противостоять вселенной как равный, как способный включить ее в себя». Такие пытливые, дерзновенные умы были во все времена, как и те, кто их преследовали. Наряду со служителями церкви среди гонителей были и представители науки, чьи вердикты порой противоречили даже очевидному. Так, двести пятьдесят лет тому назад Французская академия наук создала комиссию по борьбе с лженаукой. В академию из провинции был прислан метеорит, упавший посреди бела дня на поле на глазах многочисленных очевидцев. Решение академиков-экспертов гласило: «Камни с неба падать не могут!»
Невежество, присущее как религиозным ортодоксам, так и некоторым представителям науки, проявляется и в XXI веке. В середине февраля в Твери открылась выставка «Дыхание Космоса» художника-космиста из Эстонии Олега Высоцкого. Около ста его картин привезли в наш город и разместили в залах Тверского городского музейно-выставочного центра сотрудники Тверской Рериховской организации. За несколько дней до открытия выставки на сайте Тверской епархии было размещено официальное обращение протоиерея Александра Шабанова: «Рериховская выставка как альтернативный день космонавтики? (реплика Тверского отделения Российской Ассоциации исследований религий и сект)». В обращении А.Шабанов обвиняет сотрудников выставочного центра в меркантильности, запугивает учителей и родителей, призывает их не приводить на выставку детей, оскорбляет творчество самого художника, ну и по старой привычке, не упускает возможность в очередной раз представить деятельность Тверской Рериховской организации в искаженном виде. При этом служитель Православия, обращаясь к горожанам от лица Тверского отделения РАЦИРС, не чурается жаргона, присущего желтой прессе.
Познакомиться с подлинниками картин Высоцкого представитель Тверской епархии не пожелал. Он «оценил» творчество художника по Интернету (!), а существующее о картинах мнение тех, кто видел их воочию, представил читателям в своем комментарии как нечто непонятное и пугающее.
Вся информация о Высоцком, его многочисленных выставках в музеях разных городов и стран, отзывы о творчестве художника доступны в Интернете. Поскольку А.Шабанов, по его словам, туда заглядывал, то не мог всего этого не видеть. Там же он мог познакомиться и с описанием сложной техники создания художником своих картин, прежде чем невежественно о ней отзываться.
В последние годы Олег Высоцкий все больше обращается к космической теме. Космизм являет собою целый пласт культуры, включающий работы известных философов и ученых, творчество художников, поэтов и музыкантов. Этому философскому и художественному направлению присуще отображение единства человека и Космоса, нашего внутреннего духовного мира и мира Вселенной, преображение мира и человечества через красоту искусства.
Именно идея космизма о единстве человека и Вселенной не дает покоя протоиерею Шабанову. Вселенная для него холодная и бездушная. А от его познаний в области русского космизма остается только развести руками. Ведь этому направлению философской мысли посвящено огромное количество публикаций, написана не одна диссертация. Но, видимо, не выгодно Шабанову замечать научные исследования российских ученых по данной теме, и он навязывает читателю свои домыслы о возникновении и развитии русского козмизма, при этом попутно оскорбляя выдающегося исследователя карело-финского эпоса «Калевала» Элиаса Леннрота.
Одним из ярких представителей русского космизма в живописи в начале ХХ века был Н.К.Рерих, чье творчество глубоко пронизано космическим мировоззрением, идеи которого изложены в учении Живой Этики. «По мере познания глубины и многомерности творческого наследия семьи Рерихов интерес к Рериху-мыслителю будет становиться все напряженнее, ведь Рерих не только призывал к изучению внутреннего, глубинно-творческого потенциала человека, но в самом развертывании своих дарований напоминал о радости духовно-просветленной жизни и об ответственности людей за судьбы Земли, Космоса и Культуры», – пишет к.ф.н. Трофимова Е.А. в своей работе «Космизм Николая Рериха: мощь устремленного духа». [1]
В этом ключе необходимо рассматривать и Живую Этику – учение, пришедшее в мир в начале ХХ века через семью Рерихов. «Идеи Живой Этики не были ни отвлеченными, ни абстрактными. Сложившись в природном космическом потоке, вобрав в себя самое ценное из прошлого и настоящего человечества, объединив в себе мысль Востока и Запада, научное и вненаучное знание, они несли огромный энергетический заряд действенности, устремляя человечество к будущему, к духовному совершенствованию и эволюционному продвижению. Живая Этика способствовала такому пониманию человеком событий, говоря словами Н.Рериха, «которое бы отражало суть и основу всей Вселенной»», – отмечает генеральный директор Музея им. Н.К.Рериха, академик Л.В.Шапошникова. [2]
У Шабанова представление о Живой Этике совершенно иное. Извращая концепцию учения, протоиерей пытается заручиться «светской» поддержкой, ссылаясь на статью к.ф.н. Л.И.Фесенковой «Сциентизация эзотерики и псевдонаука». Автор упомянутой статьи, претендуя на научность, искажает идеи Живой Этики так, что встает вопрос, а знакома ли она с исследуемым материалом? Ее мнение больше похоже на подборку фрагментов из высказываний тех, кто по разным соображениям старается данное учение дискредитировать. Да и можно ли серьезно воспринимать исследования Л.И.Фесенковой, для которой атрибутами свободы человека являются … «теплые застолья с пивом»? Критику ее представления об основах Живой Этики можно посмотреть здесь.
По мнению современных ученых В.В.Фролова и Л.М.Гиндилиса, Живая Этика, как и всякое глубокое философское учение, содержит несколько пластов знания и требует серьезного изучения, осознания и понимания. Возможны разные подходы, оценки и интерпретации, необходимы научные творческие дискуссии. Но при этом два условия, обязательные для любой научной дискуссии, непременно должны быть выполнены: знание предмета дискуссии и добросовестный объективный анализ.[3]
К сожалению, ни то, ни другое со стороны противников учения не наблюдается. Наоборот, стараясь не допустить распространения идей Живой Этики, они занимаются умалением творчества семьи Рерихов.
Так, А.Шабанов, говоря с иронией о творчестве признанного во всем мире художника Рериха, ссылается на якобы нелестные высказывания И.Е.Репина и М.А.Волошина о картинах Николая Константиновича и … не приводит ни одного (!) из существующих многочисленных восторженных отзывов признанных деятелей искусства – художников, композиторов, философов, театральных постановщиков. Да и об истинном отношении Репина и Волошина он до конца не договаривает, вырывая из контекста выгодные для негативной оценки слова, как и не говорит о том, в какое время они были произнесены или написаны. Утруждать себя долгими поисками «фактов» протоиерею, скорее всего, не пришлось. На этом поприще путь давно уже проложен протодьяконом Кураевым. Тот, будучи еще дьяконом, сочинил толстую книгу под названием «Сатанизм для интеллигенции», в которой преподавал уроки искажения истины.
Обратимся к другим источникам и первоисточникам. Как пишет биограф Н.К.Рериха П.Ф.Беликов [4], И.Е.Репин рекомендовал совету Академии художеств не приобретать рериховскую картину «Сходятся старцы» для своего музея. В пояснениях В.В.Стасову Илья Ефимович отметил способности и даровитость художника, присущие ему чувство красок, тона, колорита и известную поэтичность, но при этом справедливо заметил, что тот мало учился и плохо рисует. Отсюда и слова маститого художника о «недоучке». Николай Рерих был в то время молодым человеком и только начинал свой путь в живописи. Можно ли этими словами Репина оценивать все творчество Рериха-художника, которое после этого совершенствовалось еще пять десятков лет?
Ссылаясь на слова Максимилиана Волошина о картинах Н.К.Рериха, А.Шабанов, очевидно, имеет в виду его статью «Архаизм в русской живописи», написанную в 1909 г. [5] В ней поэт высказывается о творчестве Рериха, Богаевского и Бакста. Причем он не критикует Рериха, а высказывает свою точку зрения на истоки творчества трех художников. При сравнении Волошин приходит к выводу, что символика их живописи исходит соответственно из камня, дерева и человека.
Если подобное отношение со стороны представителей РПЦ можно хоть как-то объяснить борьбой за идеологию (не оправдывая их методов), то околонаучные фантазии некоторых ученых, просто поражают. Ведь ВАКом утверждены уже десятки диссертаций о творчестве Рерихов, русском космизме и Живой Этике! (примечание: в конце статьи приводится ряд диссертаций по данной теме).
Протоиерея Шабанова волнует вопрос: можно ли писать с заглавной буквы слово «культура»? Очевидно, это зависит от того, какой смысл в него вкладывается. Еще в 1964 г. американские исследователи А.Кребер и К.Клакхон собрали 257 определений культуры. Эта цифра со временем только растет. Нет недостатка в определениях культуры и в отечественной философии. Только одно это ярко свидетельствует о том, сколь сложен данный феномен.
Д.ф.н., профессор В.В.Фролов отмечает, проблема влияния культуры на духовное преображение человека всегда вдохновляла на исследования выдающихся мыслителей. От того, как понималась ими культура, зависело их видение самых сокровенных и тончайших граней духовного развития человека. Н.К.Рерих разработал оригинальную концепцию культуры. Его понимание было не только выдающимся духовным достижением, но и проявлением самых светлых сторон Мироздания и человеческой природы. [6] Поэтому далеко не случайно в своих трудах, пронизанных гуманистическими идеями Живой Этики, выдающийся мыслитель Н.К.Рерих сложил многоцветную палитру высших форм проявления культуры:
«Культура есть почитание Света. Культура есть любовь к человеку. Культура есть благоухание, сочетание жизни и Красоты. Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель. Культура есть сердце.
Если соберём все определения Культуры, мы найдем синтез действенного Блага, очаг просвещения и созидательной Красоты». [7]
Выбор – устремиться к познанию Вселенной или перекрыть себе дорогу к дальнейшему эволюционному развитию – каждый делает сам. От этого выбора зависит, кто станет вестником для человека на его пути – передовые мысли великих исследователей, постигающих неизведанное, или пасквили тех, кто, выражаясь словами Артура Шопенгауэра, «принимает конец своего кругозора за конец света».
Примечания:
- Трофимова Е.А. Космизм Николая Рериха: мощь устремленного духа // Личность. Культура. Общество. Т.5. Спец. Вып. 1–2 (19–20). Москва, 2003 г. С.184–200.
- Л.В.Шапошникова. Философия Космической реальности // Бюллетень комиссии по разработке научного наследия академика В.И. Вернадского / Комисс. РАН. Вып. 18. М.: Наука, 2005. С. 82–98. http://www.icr.su/rus/evolution/ethics/
- Л.М.Гиндилис, В.В.Фролов. Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы, публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР., 2001. Т. 1. С. 665. http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl6_6.htm
- Беликов П.Ф., Князева В.П. Николай Константинович Рерих. Самара: Агни, 1996. С. 40.
- Максимилиан Волошин. Архаизм в русской живописи // Аполлонъ. №1, 1909. http://az.lib.ru/w/woloshin_m_a/text_0420oldorfo.shtml
- В.В.Фролов. Расширение сознания ученого и использование идей Живой Этики в научных исследованиях // Живая Этика и наука: матер. Междун. научно-общ. конфер. М.: МЦР, 2008. С. 636–637. http://lib.icr.su/node/935
- Рерих Н.К. Культура – почитание Света // Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР, 1994. С. 41.
Список диссертаций:
Короткина Л.В. Проблема синтеза искусств в творчестве Н.К.Рериха (1890–1916 г.г.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена. СПб., 1983.
Короткина Л.В. «Восток–Запад» в живописи Николая Рериха. Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения. Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена. СПб., 2001.
Фролова Н.А. Общественная и культурно-просветительская деятельность Н.К.Рериха в период 1893–1918 г.г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина. СПб., 2006.
Волков В.В. Философия культуры Н.К.Рериха. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Тверь, 1998.
Кудрявцева С.М. Методика музыкально-эстетического воспитания школьников средствами интегративного подхода в обучении (на основе Рериховской концепции эстетического воспитания). Диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Московский государственный открытый педагогический университет (МГОПУ). Москва, 2000.
Магомедова А.Д. Педагогические возможности использования творческого наследия Н.К.Рериха в духовно-нравственном развитии личности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Махачкала, 2006.
Осипова Л.Н. Общественно-просветительская деятельность и педагогические взгляды Е.И.Рерих (1879–1955). Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Саранск, 1999.
Лащенко. Н.Д. Философско-педагогические взгляды Е.И.Рерих. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Белгородский государственный университет. Белгород, 2001.
Трофимова Е.А. Этическое учение Н.К.Рериха. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ленинградский государственный университет (ЛГУ). Ленинград, 1990.
Соколов В.Г. Парадигма культуры в философском наследии Е.И.Рерих и Н.К.Рериха. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Харьковская государственная академия культуры. Харьков, 2008.
Мороз Т.И. Чувствознание и его роль в познании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Кемерово, 2005.
Павлов А.Ю. Концептуальные основания онтологии и гносеологии в Живой Этике. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Барнаул, 2004.
Шишин М.Ю. Ноосферная концепция культуры. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Барнаул, 2003.
Андреева А.Г. Педагогические основы духовного воспитания в Учении Живой Этики. Диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Московский государственный открытый педагогический университет. М.,1996.
Новиков А.А. Концепция нового человека в учении Живой Этики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва, 2006.
Шаров Д.А. Живая Этика Рерихов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Институт философии РАН. Москва, 1994.
Перекусихина Н.А. Педагогическая концепция русского космизма. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. Москва, 2004.
Парфенова А.И. Влияние философии космизма на русскую культуру конца XIX – начала XX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологических наук. СПб., 2001.
Овечкина И.С. Космизм и русское искусство первой трети XX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. Краснодарский государственный университет культуры и искусства. Краснодар, 1999.
Турпак Н.В. Проблема единства человека и мира в украинской и российской философской культуре (идея космизма). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. К., 1993.
